POR 18 COMENTARIOS
Acabo de regresar de Bosque Del Apache, un hermoso refugio de vida silvestre en Nuevo México, donde pasé una semana probando el Nikon Z 800mm f/6.3 VR S. ¡Sí, finalmente llegó nuestra copia del lente Z más largo de Nikon! Por supuesto, como fotógrafo de paisajes, lo usé principalmente para paisajes, no para la vida silvestre.
Muy bien, la última parte es una broma: de hecho, tomé miles de fotos de vida silvestre en mi viaje. En un lugar como el Bosque del Apache, es difícil no captar la vida salvaje en una foto con un objetivo de 800 mm. Apenas importa hacia dónde lo apuntes; Seguro que un pájaro se cuela.
Sin embargo, un día, después de fotografiar las famosas grullas canadienses de la zona despegando al amanecer, no pude resistirme a tomar una fotografía de paisaje a 800 mm. Mi razón fue, ¿por qué no? Muchas buenas fotos nacen de probar algo nuevo. Y esta fue la lente Nikon más larga que he probado.
Mi tema en este caso era una montaña cercana y nubes bajas. La distancia focal ultralarga de 800 mm f/6,3 parecía encajar bien para algunas tomas detalladas. O tal vez esa fue solo mi excusa para volver a mis raíces como fotógrafo de paisajes.
Debo mencionar lo obvio: hay muchas razones para evitar los superteleobjetivos como fotógrafo de paisajes. Uno de los más grandes tiene que ver con la propia atmósfera de la Tierra. Incluso si encuentra un paisaje distante que se vería bien con un superteleobjetivo, habrá mucho aire entre usted y el sujeto. Esto puede dañar la nitidez de la foto debido a la distorsión atmosférica, y cambiará los tonos de la foto para que tengan un contraste bajo y un azul profundo.
Es posible arreglar el matiz de color azul convirtiendo la foto a blanco y negro (¡ver arriba!), pero esa no es la solución adecuada para cada foto. Naturalmente, también quería algunas fotos en color de este paisaje. No fue imposible obtener colores de apariencia normal, pero requirió mucho trabajo cuidadoso en Lightroom.
Otro problema con los superteleobjetivos es que requieren una técnica impecable si desea una gran nitidez a velocidades de obturación lentas. El Nikon Z 800mm f/6.3 VR S es un lente nítido, pero eso no importa si el movimiento de la cámara hace que las fotos se vean borrosas. Incluso usando un buen trípode y cabezal, vi muchos nervios después de ampliar la vista en vivo. Hubiera sido mucho peor si el viento hubiera sido un poco más fuerte.
Una cosa que ayudó fue activar la estabilización de imagen de la cámara, aunque normalmente la evito como fotógrafo de paisajes. El sujeto también era lo suficientemente brillante como para mantener velocidades de obturación razonables de más de 1/100 de segundo. (La única excepción en este artículo es la foto anterior del árbol + halcón a 1/25 de segundo; esa tomó algunos intentos antes de que resultara nítida a nivel de píxeles).
Ese enfoque funcionó bien para este paisaje, pero no volaría en la hora azul, donde la velocidad de obturación alcanzará fácilmente los segundos. En condiciones como esa, necesitaría aceptar un poco de desenfoque de bajo nivel, o bien usar un trípode sólido como una roca en un día casi sin viento.
Pero si superas todos esos obstáculos, ¿vale la pena usar una lente tan larga para la fotografía de paisajes? Yo diría que sí.
Por un lado, 800 mm es demasiado largo si desea una foto clásica del tipo «gran paisaje». Pero habrá ocasiones en las que la mejor parte de una escena sea un pequeño fragmento en la distancia.
Más allá de eso, muchos miradores famosos, como Tunnel View en Yosemite o lugares populares a lo largo del Gran Cañón, han sido fotografiados hasta la saciedad. Pero, ¿con qué frecuencia han sido fotografiados a 800 mm? Puede obtener algunas fotos únicas incluso en los lugares turísticos más populares del mundo con una lente como esta.
No es que esté recomendando la Nikon Z 800mm f/6.3 VR S para fotógrafos de paisajes. Es una lente de buen precio para lo que obtienes , pero todavía cuesta $ 6500 y es claramente una lente de vida silvestre.
Incluso si de repente se convence de que necesita un superteleobjetivo para paisajes (y probablemente no lo necesite), una opción más lógica sería el Nikon Z 100-400mm f/4.5-5.6 S, posiblemente junto con un teleconversor. Aunque, si fotografío con Canon en lugar de Nikon, estaría tentado a elegir su 600 mm f/11 para incursionar en la vida silvestre y paisajes como este, ya que solo cuesta $ 800.
Una de las mejores partes de la fotografía es probar cosas nuevas y ver los resultados. No siempre conducirá a buenas fotos, pero al menos aprenderás algo. Mi experimento con la Nikon Z 800mm f/6.3 para fotografía de paisajes fue solo eso: un experimento. Y para mí, los resultados muestran que los superteleobjetivos pueden funcionar para la fotografía de paisajes en ocasiones.
Dicho esto, no planeo agregar un superteleobjetivo a mi kit de paisaje permanente en el corto plazo. Mi máximo actual de 200 mm es suficiente la mayor parte del tiempo y es mucho más fácil de usar que una lente de 800 mm. Incluso diría que la «compresión de perspectiva» de 200 mm se siente similar a la de una lente de 800 mm en la práctica.
Tenga la seguridad de que la mayoría de las fotos de muestra en mi próxima revisión de Nikon Z 800mm f/6.3 VR S serán de vida silvestre, no de paisajes. En comparación con cualquier cosa relacionada con la fotografía de paisajes con este objetivo, me importa mucho más su velocidad de enfoque, el bokeh y la viabilidad con teleconversores. Ahora que regresé de mi viaje, esté atento a esta revisión de lentes (entre otras) en las próximas semanas.
